当前位置:首页  > 高教动态
张龙 田贤鹏:平台驱动型创业教育:框架结构与机制保障
发布时间:2019-09-16  查看次数:

        创业教育与通识教育、专业教育深度融合并日趋受到关注和重视。近十年来,国内外有关创业教育的实践探索和理论研究不断增多。从实践探索看,各级政府均制定了推进创业教育的相关政策举措并为高校毕业生创业提供包括税收减免在内的诸多优惠,高校则从课程设置、教师配备、考核评估、机制变革等方面进行创业教育体系的重构和优化;从理论研究看,已有研究既有共识,也有分歧,涉及创业教育共同体构建、创业教育与其他各类教育的贯通发展、创业教育生态价值链打造等不同层面。但综合来看,创业教育的理论研究与实践探索尚存在着脱节问题,如何以平台为联结中心,促进理论研究与实践探索的双向良性互动是未来相关研究亟待突破的关键。

  作为一种创新形式和探索,平台驱动型创业教育是基于场域、文化、资源以及相关主体之间关系的创新性平台整合,其融理论学习与实践锻炼于一体,既是对创业教育的理论研究与实践改革脱节问题的现实回应,也是创业教育变革发展的必然趋势。在创业教育陷入课堂、理论和政策驱动的实践困境背景下,全面认识平台驱动型创业教育的独特价值,从深层次理顺平台驱动型创业教育的结构框架和运行机制对促进创业教育变革、提升创业教育成效具有突出的理论和实践价值。

一、高校创业教育现实困境分析

  尽管从中央到地方的各级政府均制定了一系列推进创业教育的政策文件,各高校也纷纷设立了创新创业学院、众创空间、创业科技园等相关机构。但如何从轰轰烈烈的注重规模发展转到注重内涵建设是当前创业教育面临的重大难题和挑战。

  从内涵建设的角度看,创业教育更多是基于创业素养、创业精神和创业能力的培育,体现为“多主体参与、多层次结构和多形态互动”。现阶段,虽然各高校已经将创业教育纳入课程教学体系,但实际成效值得商榷。有研究显示:仅有16%的被调查者对我国目前的创业教育非常满意,不满意和非常不满的比例达到了24%。由此可见,创业教育在实际落实推进过程中仍然存在着诸多的困境和问题。

  一是课堂驱动陷入知识教学的场域危机。创业教育的核心在于创业精神和能力的培育。创业形式和种类的多样性和复杂性决定了创业教育必须走出课堂知识教学考核的场域局限,更加关注基于场域再造的学生内在创业精神和能力的培育。但从现实看,“教非所学”和“教非所需”是当前创业教育局限于课堂教学的直接体现。学生在学习过程中更多是基于知识考核的需要,而非基于内在创业动机的需要,而课堂中心是导致这些问题出现的重要原因。事实上,早在20世纪90年代,国外就有学者提出了基于政府、产业和高校的三螺旋理论,认为创业教育应当走出课堂中心的场域局限,建构基于政府、产业和高校之间关系互动的创业教育新场域。

  二是理论驱动脱离创业实践需求。创业实践离不开理论的有效指导,但不可过度理论化。尽管在校大学生掌握了相关的创业知识和创业政策,但创业成功的比例却非常低。研究发现,尽管我国的创业理论教育发展较快、体系也相对完备,但创业实践教育却进展缓慢、与理论教育存在严重的脱节。研究显示:在创业课程教学中,行政人员和辅导员等兼职占到了66%,专职教师仅有10.8%,而且这些教师中具有真实创业实践经历的比例更低。显然,这种师资配备无法充分体现和满足创业教育的实践属性要求。

  三是自上而下政策驱动导致教育的主体能动性无法得到充分的发挥。创业教育不能仅仅局限于高校已是学界达成的广泛共识,但如何将组织层面的企业、科研院所和政府以及个体层面的生产者、管理者和企业家的积极性和创造性调动起来使其共同参与到创业教育的过程之中仍是一个挑战。推进创业教育需要自上而下的政策支持和自下而上的实践探索的有机结合。但从实践改革看,当前我国创业教育的推进主要依赖于自上而下政策的强力驱动,作为创业主体的学生以及创业教育主体的教师的主体能动性并没有与之发生同频共振。

  走出创业教育课堂驱动、理论驱动和政策驱动的实践困境,提升创业教育成效需要重构创业教育的整体生态、推动教育场域和形式的变革以及各种创业教育机制的整合优化。平台驱动型创业教育是一种积极有效的探索。

二、平台驱动型创业教育的框架与结构

  平台驱动型创业教育是以创业平台为主要依托,通过资源整合和生态优化使传统创业教育超越课堂、理论和政策单项驱动,以达成凝聚创业教育资源、提升创业教育成效等目的的创业教育新形式。克雷明(Cremin L A)、埃格尔斯顿(Eggleston J)等人提出的教育生态理论和尼尔森(Nelson R R)和雷诺兹(Reynold L)等人提出的资源整合理论(RIBV)构成了推动平台驱动型创业教育实践探索的两大理论基础。一方面,以平台为驱动体现了创业教育生态的整体优化要求,蕴含着教育生态理论的深层理念;另一方面,促进平台构建的关键和核心在于如何实现资源的创新整合,目的在于实现资源效益的最大化。

  整体而言,国内关于平台驱动型教育的实践探索仍处于初级阶段,目前主要集中在“众创空间”“创业科技园”“创业人才培养学院”等平台的建设方面,其实际效用参差不齐。从理想状态看,平台驱动型创业教育应当体现多方参与和资源集聚的特征,能够以平台为依托实现从创业理论学习到创业实践演练再到创业项目孵化的过程一体化。为达成这样一种理想状态,决策主体之间需要通力合作,从顶层设计上完善平台驱动型创业教育的框架和结构。

(一)平台驱动型创业教育的主体框架

  从主体构成和关系来看,平台驱动型创业教育需要突破传统课程驱动、理论驱动和政策驱动式的线性思维特征,通过跨学科、跨院系、跨校合作建立全方位立体式的创业教育支持网络。在这个创业教育支持网络中,协同合作、资源整合和动能激励是最为核心的中枢神经,决定着平台的驱动能力和实际成效。

  1. 协同合作机制:实现主体之间关系的良性互动。从创业教育到创业实践是一个从校内到校外的一体化过程。在这个过程中,创业教育开展将必然与经济产业发展相联系,与政府和企业等相关主体相联系。但现实问题在于,创业教育开展与经济产业发展的要求是存在差异的,政府、高校和企业在创业教育开展和经济产业发展中的权力和利益诉求也有所不同。推进平台驱动型创业教育需构建协同合作机制,以整合政府、高校和企业的权力与利益诉求,促进企业与高校、高校与政府之间的发展共赢。三螺旋模型的提出为高校、政府、企业及其他社会组织的协同发展提供了理论依据。决策主体可借助三螺旋模型理论推进创业教育变革,实现政府、高校和企业之间的良性互动。

  2. 资源整合机制:促进各类资源使用效益的最大化。创业教育的开展离不开相关资源的强力支持,推进平台驱动型创业教育的关键在于建立各类相关主体之间资源互补、互惠合作的新型战略关系,充分发挥发展规划、资源利用、人才培养的联动效应。从资源结构看,创业教育的资源主要包括利益资源、教学资源和创业资源三类。其中,利益资源整合主要是指相关主体在创业教育过程应当得到公平公正的利益回报,教学资源整合主要是指教学团队建设要体现校内与校外、专职与兼职、理论与实践的人才结构匹配,创业资源整合主要是指要充分利用校友和社会资源促进创业实践的积聚效应。构建平台驱动型创业教育的资源整合机制需要以平台为依托实现利益资源、教学资源和创业资源的资源效益最大化。

  3. 动能激励机制:发挥个体和组织层面的主体能动性。优化动能激励机制是保障创业教育健康可持续发展的客观要求。从内在结构看,开展创业教育的主体主要包括个体层面和组织层面,个体层面包括教师、学生和创业教育的其他参与者,机构层面则包括政府、高校和企业的相关管理部门等。推动平台驱动型创业教育的动能激励机制完善需要充分调动个体层面和组织层面相关主体的能动性。具体而言,决策主体可以从三个方面进行努力:①推动平台驱动型创业教育管理机制的规范化;②制定平台驱动型创业教育成效的考核标准;③建立平台驱动型创业教育运行的奖惩体系。

(二)平台驱动型创业教育的链条结构

  平台驱动型创业教育是一个从理论到实践的一体化过程。要实现从理论到实践的一体化需要创业教育平台的有效整合,包括学习研究平台、实践演练平台和孵化资源平台。从依托载体看,学习研究平台主要基于案例,实践演练平台主要基于项目,孵化资源平台则主要基于创业园。

  1. 基于案例的学习研究平台。创业教育的落脚点在教育,基于案例的学习研究平台是平台驱动型创业教育链条的首要环节。在传统的创业教育过程中,学生常常因创业而影响正常学业的完成,造成本末倒置。学习是在校大学生的第一要务,在创业教育过程中应注意处理好创业学习和创业实践之间的关系,明确创业实践的目的是培育学生的创业精神、创业素养和创业能力,以便为未来的发展奠定创业基础。案例为平台驱动型创业教育的开展提供了依托载体,学生可以通过案例学习创业成功的经验以及创业失败的教训。高校可视具体情况建立创业教育的相关案例资源库。

  2. 基于项目的实践演练平台。基于项目的实践演练介于案例学习研究和创业园资助孵化之间,兼顾创业理论教育和创业实践教育,体现了平台驱动型创业教育的联结中介特征。为推进实践演练,教育部早在2007年就正式开启了“国家大学生创新性试验计划”项目(2012年起,该项目的名称调整为“国家级大学生创新创业训练计划”项目)。从2012年到2017年,该项目共立项17.7余万个。但这些项目更多是基于国家层面的竞争性项目,受众面相对较小。平台驱动型创业教育应当以平台为依托,以项目制为具体教育实践形式,形成基于团队协同合作的多元化项目式学习方式。现阶段,高校“众创空间”“创业科技园”等虽然也会设置部分创新创业教育项目,但企业参与程度较低,市场化运作能力严重不足。开展平台驱动型创业教育需扩大项目资助力度、拓展项目实践形式、提升项目实践成效。

  3. 基于创业园的孵化资助平台。以创业园为依托的孵化资助平台是平台驱动型创业教育的最后一环,也是与市场化运作连接最紧密的一环。从发展演变看,创业园孵化资助平台大体经历了三代,其中,第一代以提供空间为主,第二代以提供空间和服务为主,第三代则以提供天使投资和孵化为主。平台驱动型创业教育在第一代和第二代的基础上构建了完善的天使投资和企业孵化服务体系,以期有效衔接创业教育体系和商业服务体系。从创业园的转型升级角度看,相关决策主体应当探索商业模式与教育模式的创新融合发展,充分发挥平台在整合高校资源和社会资源方面的独特优势,为创业企业孵化提供全方位的专业化指导和服务。事实上,斯坦福大学和硅谷能够实现持续的互动发展就在很大程度依靠了创业园平台在缩短科学研究成果转化周期、加速成果转化商业化应用速度方面的独特优势。

三、促进平台驱动型创业教育运行的机制保障

  推动平台驱动型创业教育由理念到实践,在现阶段仍面临着诸多困境和挑战,需要相关机制来保障其健康可持续的运行。

(一)完善平台资源整合与协同合作的制度规范

  平台驱动型创业教育的系统性和复杂性决定了其必须要有相应的制度规范来保障相关主体的权力和利益、资源配置的公平和公正。

  1. 从组织机构层面看,要明晰政府、高校和企业在创业教育过程中的职能角色,促进“政府导向-社会支持-企业合作”网络化激励型大学生创新创业规范制度的形成。现阶段,高校虽然设立了创新创业教育学院等专门的创业教育管理机构,但这些专门的创业教育管理机构与其他专业人才培养学院之间的权力和利益关系并没有理顺,在实际的运作过程存在权责不清、分工不明等诸多问题。推进平台驱动型创业教育需要制定相关组织机构和平台运行的制度规范体系,以确保创业教育在既定的轨道有序运行。

  2. 从个体层面看,学生、教师等都应当以平台为依托,在创业教育过程中形成良性互动、相互支撑的新型关系,并制定相应的教师和学生的管理和考核规范。一方面,对于担任创业教育课程的教师应当制定明确的准入审查规范和职责权限义务,从审核机制上保障教师的质量水平;另一方面,对于参加创业实践的学生应当制定明确的学分管理标准和相应的考核监督机制。

(二)构建基于平台的专兼职教师团队

  专业化的教师团队是保障平台驱动型创业教育质量的关键。国外创业教育的实践经验表明,教师团队建设对于提升创业教育质量成效具有显著价值。为弥补教师实践能力不足的问题,美国著名的百森学院专门推出了“创业师资研习班”项目,并且规定每位担任创业教育课程的教授必须带一位具有创业教育意向的企业家参与。鉴于我国高校创业教育的师资团队存在来源渠道单一、专业程度不高、学科组成过窄等问题,促进平台驱动型创业教育的教师团队需要从以下三方面改进。①拓展教师来源渠道,引进生产管理一线的企业管理人员担任兼职教师。创业实践教育能力不足是我国当前创业教师的普遍短板,通过生产管理一线人员的引进能够提升高校创业实践教育水平。②体现跨学科组合的团队特征。创业教育需要激发学生的发散思维,体现多重知识体系的交叉和融合,在团队建设时可同时引入主修专业学院教师、商学院教师和创业学院教师。③提升创业教师的专业素养。实践过程中,高校要克服创业教育常常由行政管理人员和辅导员兼任带来的非专业化弊端。

(三)激发各方主体参与创业教育的主体能动性

  现阶段,如何通过机制整合与资源配置来充分激发企业等市场主体参与创业教育的主体能动性、营造出浓厚的创新创业教育文化氛围是平台驱动型创业教育需要着力突破的难点。

  从国际上看,政府在创业教育过程中更多扮演的是服务者角色,其主要通过提供优质的政策服务来充分调动企业等社会资源的参与热情。事实上,在政府占据主导地位的背景下,企业等市场主体参与创业教育的活力因受过多的程序审核干预而很难得到有效激发。扭转此种局面需要以平台为驱动从两方面进行努力:一方面,政府应自觉调整自身角色定位,积极为高校和企业参与创业教育提供更多优质的政策服务;另一方面,通过提供分层分类的创业教育服务来满足不同类型高校和不同类型学生的实际创业需要,促进创业教育服务的精细化。

(四)升级平台服务创业实践教育的专业能力

  无论是众创空间,还是创业人才培养学院,从根本上看都应当是创业教育的服务机构,而非管理机构。当前,我国创业教育管理体系尚未理顺,体现出高度分权化的高校内部运作结构特征,存在创业管理体制结构僵化、缺乏开放共享的治理机制等问题。促进平台驱动型创业教育机制健康运行需要打破现有的封闭式创业教育格局,打造高度专业化的融创业理论教育和创业实践教育于一体的整合化平台。

  一方面,要着力提升平台的资源整合能力,拓展创业教育服务的形式和内容。充分利用各种教学资源、创业资源和利益资源来为创业教育服务,满足教师和学生等创业教育主体的多元化教育需求和学习需求。另一方面,要健全促进平台科学运行的规则制度体系和信息技术运用能力,促进平台管理服务的专业化和智能化。当前,特别要通过人工智能和大数据技术等提升平台管理的效率和决策的现代化。综合来看,落实规则制度体系是实现平台管理服务专业化和智能化的前提和基础,提升信息技术运用能力则是实现平台服务专业化和智能化的必然要求和变革趋势。