学院首页    |     中心简介    |     高教动态    |     高教研究    |     高教交流    |     高教政策    
 
  · 高教研究
当前位置:首页>> 高教研究

 
校企合作“3 +1”人才培养模式研究


发布时间:2013年05月23日

 

宋作忠a,刘兴丽b,关凤岩a(摘自《黑龙江高教研究》)

(黑龙江科技学院a教务处;b计算机与信息工程学院,黑龙江哈尔滨150027)

摘要:文章以高校教师与学生为研究对象,运用问卷调查研究方法明确了高校校企合作办学的现状。论证了校企合作的高校教师调查问卷指标体系,根据问卷调查实施统计后的数据从合作认知度、态度与行为参与度、交互度以及满意度等多角度定量分析,深入挖掘在校企合作过程中高校现存的问题,为进一步的校企合作长效教学管理机制形成提供了科学基础。

    关键词:校企合作;实证研究;教学管理机制

中图分类号:6646文献标志码:A文章编号:1003 - 2614 (2013 ) OS - 0154 – 04

引言

    校企合作办学模式成为高校工程型应用人才培养的教学改革热点,`3 + 1”校企合作人才培养纵向划分为两个阶段:第一阶段为大一至大三学年,即"3 + 1”人才培养模式中的‘`3 ",在此期间学生按照人才培养方案的规定需完成公共基础教育课程、专业基础课程和专业技术课程的学习,要求掌握足够的基础专业知识,具备基本的实践能力,为第二阶段的学习打下理论基础;第二阶段为第四学年,即‘`3+1”人才培养模式中的‘`1 ",学生在此期间按照人才培养方案的规定,通过校内理论与实训平台获得数控理论知识学习,结合企业的生产和科研开发实际,在企业完成企业实训与培养平台的学习任务,并且由高校与企业共同指导学生的工程实践,结合企业实际完成毕业设计,使人才培养与企业需求实现无缝对接。为明确‘`3 + 1”人才培养模式的实践现状,本文以‘`3 + 1”校企合作人才培养模式的高校教师为研究对象,采用调查研究的方法掌握高校参与校企合作办学的现状,旨在为高校校企合作教学管理机制研究提供科学的指导。

二、研究方法

    校企合作发展现状调查研究,首先制定校企合作高校发展调查的科学指标体系,实施问卷调查,然后采用量表的信息化统计SPSS完成统计与分析,最后针对均值、标准差以及各重要指标的频数分析挖掘发展现状规律,结合访谈进一步预测科学教学研究可信的结论。

    ()指标体系的构建

    评估指标体系的建立是科学评估的基础,本研究采用了美国学者科隆巴赫(1982)理论,通过发散和收敛两个阶段确定指标体系。在发散阶段主要完成指标体系的初步构建:以哲学认识实践论为理论指导,按“理论认知到实践、在从实践上升到理论”的螺旋上升的发展规律制定指标体系,执行过程根据校企合作文献研读、资深专家咨询反馈以及参与校企合作的高校教师实施内部调研与访谈,初步确定校企合作认知程度(简称RZD)、校企合作参与度(简称QED、校企合作的交互度(简称JHD}、校企合作的认可度(简称RIND) 4个一级指标,20个二级指标,如表1所示。在收敛阶段根据关键特征调查法,利用SPSS中频数的分析(Analyze-DescriptiveStatistic   Frequencies),选择频数超过50%的分项,对各级指标进行筛选;对筛选后的各级指标采用归一化处理方法确定权重,如公式(1)所示,它是确定各一级指标权重的归一化处理方法。同理,完成各级指标的权重分配。本研究中的一级指标权重分别为0.13,0.36,0.33,0.180

    ()调查统计与定量分析方法

    校企合作‘`3 + 1”高校发展现状调查统计分析工具选择SPSS 15. 0版本完成,统计分析从以下几个维度展开。首先从调查问题的集中量与差异量掌握校企合作纵向分布情况,即数理统计学的算术平均值(Mean)、标准差(Standard Deviation)两个变量统计,其中算数平均值反映了数据的集中程度,而标准差则反映了数据的偏离平均数的距离(离均差)的平均数,它是指离差平方和平均后的方根,可以看出标准差也是一个平均数。它反映的是数值的离散程度。标准差越小,数值越平均标准差越大,数值越离散;然后采用频数的分析掌握某些指标统计结果横向分布状态,本问题设置了SPSS的频数(Frequency}、相对频率(Percent)、有效频率(Valid Percent)和累计频率(Cumulative Percent)等四个统计变量。

三、研究结果、分析与结论

    ()调查研究对象

    本问题调查的是参与高校校企合作人才培养模式的高校教师,样本选择采取随机抽样调查的方式,本次问卷共发放35份,回收35份,有效问卷为35份,有效率为100 %

    ()结果统计与结果分析

    1.校企合作认知度(RZD)的调查数据统计结果以及结果分析    高校教师对校企合作认知度的调查结果均值统计结果,如表2所示,RZD1, RZD2, RZD3为企业与教师对校企合作的认知程度,RZD4,RZD5为企业与教师对校企合作的认知途径,RZDI,RZD2RZD3的均值均处于3以上的良好水平,RZD4RIDS的认知途径均值均在3以上,学校整体要好于企业的值分布。本调查虽然不是直接反映关于校企合作的教学管理问题,但却从侧面反映了校企合作开展的良好环境的营造,这是一切问题的基础。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    2.校企合作参与度(CYD)的调查数据统计结果以及结果分析

    高校教师对校企合作参与度的调查结果均值统计结果,CYD1, CYD2, CYD3:态度参与度;CYD4 , CYDS , CYD6, CYD7 , CYD8 , CYD9 , CYD10:行为参与校企合作过程中的教学管理问题;由于CYD10为参与的范畴的调查,因此经分析均值统计无实际意义,因此不做统计。如图1所示,初步观察可知CYD1CYD9均值均分布在3以下,其中大部分值分布在2. 5以下,CYD6CYD9分布在2以下。

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

为进一步全面掌握教师在实际参与校企合作工作过程中反映的教学管理问题,频数统计分布结果如图2、图3、图4、图5所示。从教师的态度上考察教师对校企合作的参与情况,CYD1CYD2表示教师表层参与校企合作的态度,其中11.4%20%为优秀的水平,而31. 4%37. 1%为良好水平;仍有近57%43%的为中等或较差的水平;观测CYD3的思维主动地参与校企合作的态度表现值的分布,40%处于中等水平,23%的处于较差水平。教师在参与校企合作过程中的主观态度上表现一般,这说明高校对于教师参与校企合作的动员工作以及合作的意义的思想渗透落实不好,或落实了,教师理解不够深入。为深一步挖掘问题所在,对CYD4CYD10进行频数的统计分析。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     从教师行为参与度CYD4, CYDS的关于参与“校企合作”人才培养模式以及相关的教学研讨会议的频数的调查结果显示:28.6% ,34. 3%的频数分布在中等和较差的水平,54.3 % ,14. 3%的频数分布在中等或较差的水平;从教师行为参与度CYD6,CYD7 , CYD8关于高校教师指导进入企业实践学生的学习以及答疑情况的调查结果显示:50%教师频数处于中等的水平,经深入访谈关于这一问题的原因在于校企合作期间学生己经进驻企业,从管理与教学指导上存在着缺少合适的方式来保持流畅持续的沟通与反馈。长此以往,学生与教师之间将形成一定的交流障碍,同时为教师指导学生带来不便。从教师行为参与度CYD9反映的教师教学激励机制统计结果显示:57. 1%31.4%的频数处于中等和较差水平,占近90%的比例;经深入访谈可知各个高校对于校企合作的教师激励机制均不够完善,导致部分教师缺乏参与积极性。

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

从教师行为参与度CYD10高校教师参与校企合作的范畴结果显示:大多数教师参与校企合作的目的为共建学生实训基地,占45.6%,其次选择教师挂职锻炼的占28.6%,各有10%左右选择企业技术培训以及技术鉴定和科研成果的转化,反映出了高校与企业双方的深层学术交流不足。

 

    3.校企合作交互度(JHD)的调查数据统计结果以及结果分析

    高校教师对校企合作交互度的调查结果均值统计结果,如表3。教师与学生的交互度均值结果在22. 5之间波动,经深入访谈发现校企合作的过程中缺乏持续的监管机制是两者之间的动态交互发展不好的主要原因。其表现如下:校企双方较少进行校企合作进一步发展的讨论,进驻到企业的教师往往更多地研读企业曾经做过的项目,少部分教师可以参与到企业的实际工作中进行合作,而在双方的学术交流方面也集中在学生认识实习的短暂时间内随机安排,并没有系统的企业进驻高校的系列定期的讲座,由于企业的运作模式以及追求效益的原因,进驻企业的教师也较少进行系统的知识讲座,一部分高校可以与企业合作进行科技成果项目的转化研发工作,但所占比例较少。

    4.教师对校企合作满意度(MYD)的调查数据统计结果以及结果分析

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  高校教师对校企合作满意度的调查结果均值统计结果,如表4所示。教师角度反映的“校企合作满意度的管理制度”、“合作的动态监控管理”满意度达到中等水平以上,特别是“就业率”与“在对于未来该模式的预期”两个问题统计结果显示教师表现接近3等级数据,意义在于期待现行制度的执行经过较大幅度的改善后长期发展合作。

    ()研究结论

    经调查研究高校校企合作的办学模式己经逐步纳入了高校教师的一定程度的认同,但由于高校与企业双方经营理念差异、现行校企合作高校执行制度保障处于修订完善阶段、校企合作过程中的监管力度不够、监督过程管理的缺乏、高校教师的参与动力刺激不足、学校激励机制不够、高校教师与企业合作渠道缺乏、现代化信息技术支持不够造成的沟通不及时等微观方面的问题,因此,该研究结果结合访谈研究将共同为校企合作‘`3 + 1”人才培养模式建立健康、长效的教学管理机制提供有效参考。经研究讨论从以下几个方面完善‘`3 + 1”校企合作的教学管理机制:明确以企业与高校双赢为导向的目标的前提下提出组建高校校企合作董事会、高校校企合作教育管理委员会以及高校校企合作专家委员会组织管理机构;对高校师生提出法律条文、规章制度以及道德规范的多方约束管理机制;建议针对高校教师合作项目人员直接或间接带来的促进合作效益产出的行为给予物质激励与精神激励双重结合的奖励制度;建议并初步构建了高校校企合作虚拟教育教学管理平台实现信息资源的共享以及同步教学管理与教学指导的方案。

参考文献:

[1]潘憋元产学研合作教育的几个理论问题研究「J」中国大学教育,2008 , ( 3 )

[2]刘兴丽,张凤武工科大学生CDIO工程能力成熟度评价研究[J」黑龙江高教研究,2011,(12)

[3]高祥宝,董寒青数据分析与SPSS应用「M」北京:清华大学出版社,2005

[4]尹海洁社会统计学简明教程「M」北京:社会科学文献出版社,2003

[5]李金昌统计学:修订版「M」北京:机械工业出版社,2009

[6]贺亮明企业参与高职教育发展的有效机制研究「M」成:西南交通大学出版社,2011

[7]卢立妞高校教学管理信息化问题初探「J」中国高教研究,2004(1)

                                   

 
您是本站第    位访问者
 
地址:邢台学院公教楼   |    邮编:054001   |    电话:0319-3650721